案例1：2004年，某县政府发布《关于规范药品零

题目描述

　　[单选]

案例1：2004年，某县政府发布《关于规范药品零售市场的通告》，规定新开零售药店须与原有零售药店相距400米以上。外地某药品经营公司经药监部门批准到该县一老药店附近筹建新药店，老药店依据县政府通告予以阻止，双方为此闹得不可开交。
案例2：2006年，某市政府印发“燃气管理规定”，规定燃气燃烧器具安装、维修单位须经建设部门进行资质审查，发给《燃气燃烧器具安装维修资质证书》，并规定对该资质证书实行年检。
在上述案例中，“红头文件”存在的问题是：

A.前例部门争权，红头文件开道；后例发文给自己授权
B.前例随意干涉民事关系；后例上级文件出政策，下级文件出对策
C.前例市政府都无权发的“罚款文件”，乡政府发了；后例“红头文件”明目张胆地强买强卖
D.前例乡政府发个文件，就伸手收钱；后例用“红头文件”为本地市场“扎篱笆”

答案解析

[参考解析本题为管理常识。第一步：分析考点案例1：药品企业的开办许可和监督管理是药品监督管理部门的法定职权，而非县政府。因此，县政府发文设定药品零售企业开办许可条件，属于争权。案例2：《燃气燃烧器具安装维修资质证书》为建设部规章设定，而非市政府。因此，市政府发布改证书，属于自己给自己授权。所以选A。第二步：分析选项B选项：前例有县政府的通告，不是单纯的民事关系；后例没有体现上下级出现分歧。排除。C选项：前例未体现“罚款文件”；后例未体现“强买强卖”，排除。D选项：前例未体现“伸手要钱”；后例未体现“扎篱笆”，排除。故本题选A。【2008-山东-105】　　

参考答案：A

案例1：2004年，某县政府发布《关于规范药品零

题目描述

答案解析

相关试题

反馈错误