能从第三段文字得出的结论是：

题目描述

互联网江湖，永远不缺风口。2018年伊始，直播答题迅速成为全民娱乐，一批“撞脸”的APP几乎同时出现，参与人数与专场奖金均进入百万量级。有人说，这是一场知识“买卖”的狂欢。知识消费，挺好。这种手机版“开心辞典”，在直播平台上爆发出新的生命力，是一次不错的创新尝试。但仔细一想，知识“买卖”就是一种买卖，只是它穿着知识的外衣，通过娱乐的方式，打着商业的算盘，玩着资本的游戏，收割着用户的注意力。

进入移动互联时代，中国在互联网应用上的创新取得了惊人成就，外国人眼中的“新四大发明”中，就有3个来自互联网，创新活力可窥一斑。然而，“一窝蜂式创新”同样存在，低质化、同质化竞争反复出现：每当新风口出现，大家蜂拥而入，但模式基本相同，门槛低，比烧钱，却较少顾及更完善的体验、不一样的设计，以及持续创新能力的培育。全民答题热就面临这样的担忧。

烧钱时，一窝蜂进入；没钱了，一窝蜂散去。大浪淘沙之后，气短力竭的玩家黯然退场，活下来的选手再瓜分地盘。这样的竞争很“市场”，但就是这样的“一窝蜂”，很容易造成资源的极大浪费和社会治理成本的激增。产生的后果，不得不由我们所有人来承受。正因如此，许多所谓创新在走红的同时，吐槽和质疑纷飞伴舞，也在情理之中。

以利相交，利尽则散；以心相交，友不失矣。火热的知识消费模式，需要更高的知识含量；互联网应用的创新，也需要更加走心。否则，利尽则友散，所谓的创新产品也就如浮萍一般，____________________。