材料一：“须是认得个仁，又将身体验之，方真个知得这担子重，

题目描述

【题目】 材料一：“须是认得个仁，又将身体验之，方真个知得这担子重，真个是难。世间有两种：有一种全不知者，固全无摸索处；又有一种知得仁之道如此大，而不肯以身任之者。今自家全不曾担者，如何知得他重与不重。所以学不贵徒说，须要实去验而行之，方知。”

——朱熹《朱子语类卷三十五》

材料二：革命之建设所以无成，而破坏之后国事更因之以日非也。夫去一满洲之专制，转生出无数强盗之专制，其为毒之烈，较前尤甚。于是而民愈不聊生矣！……与革命初衷大相违背者，……然而吾党之士，于革命宗旨、革命方略亦难免有信仰不笃、奉行不力之咎也，而其所以然者，非尽关乎功成利达而移心，实多思想错误而懈志。

此思想之错误为何？即“知之非艰，行之惟艰”之说也。此说始于傅说对武丁之言，由是数千来深于中国之人心，已成牢不可破矣。故予之建设计划，一一皆为此说所打消也。

……国民！国民！究成何心？不能乎？不行乎？不知乎？吾知其非不能也，不行也；亦非不行也，不知也。倘能知之，则建设事业亦不过如反掌折枝耳。

——孙中山《建国方略》自序（民国七年十二月）

材料三：如果有了正确的理论，只是把它空谈一阵，束之高阁，并不实行，那么，这种理论再好也是没有意义的。认识从实践始，经过实践得到了理论的认识，还须再回到实践去。认识的能动作用，不但表现于从感性的认识到理性的认识之能动的飞跃，更重要的还须表现于从理性的认识到革命的实践这一个飞跃。……人类认识的历史告诉我们，许多理论的真理性是不完全的，经过实践的检验而纠正了它们的不完全性。许多理论是错误的，经过实践的检验而纠正其错误。所谓实践是真理的标准，所谓“生活、实践底观点，应该是认识论底首先的和基本的观点”，理由就在这个地方。

——毛泽东《实践论》（1937年7月）

（1）材料分别概括朱熹、孙中山、毛泽东关于知行关系的主要观点。

（2）据材料二，归纳孙中山知行学说提出的原因。

（3）指出孙中山、毛泽东与朱熹提出的知行学说在出发点上的差异。